sdm_Podch_ospor

Ошибки почерковедческой экспертизы: основания для проведения повторной экспертизы

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно сделанных выводов экспертов, которые проводили почерковедческую экспертизу.Ведь зачастую именно на основании этих выводов суд выносит решение во время судебных разбирательств.

Если вы попали в такую ситуацию, то совет в этом случае один – составлять ходатайство суд, чтобы назначили повторную процедуру.

Поводом для того, чтобы назначить повторную экспертизу, может быть любое нарушение норм и методов, которые будут обнаружены во время проверки. Все это должно быть оформлено письменно и содержать обоснования. Этот документ называется рецензией на экспертизу.

Рассмотрим пример, как составить рецензию на данную процедуру, рассмотрев конкретную ситуацию.

Что делать, если возникают возражения по поводу проведенной экспертизы

К экспертам обратился человек, который не был согласен с результатами анализа почерка, назначенной судом. Этот человек являлся истцом в суде, доказывая, что на расходном банковском ордере стоит не его подпись, и сумму денег, указанную в ордере, он не получал.

Он предоставил копию заключения, где были результаты проверки по следующим вопросам:

  • Истец или другое лицо выполнил запись своей фамилии, имени и отчества в Доверенности Банка от 2 февраля 2014 года и поставил подпись в графе для подписи вкладчика?
  • Истец или другое лицо поставил подпись в графе о получении указанной суммы в Расходных кассовых ордерах № 123 от 5-го февраля 2014 года и № 321 от первого марта 2014-го года.

Ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, специалисты приняли решение провести рецензию на это заключение. Целью рецензии было найти недостатки и нарушения, которые позволят истцу подать ходатайство в суд, чтобы назначить повторный анализ.

Задача рецензирования

Проверить заключение проведенной почерковедческого анализа почерка, согласно обоснованности с точки зрения науки, проверить его на допущенные ошибки и нарушения, в полном ли объеме выполнено исследование, насколько верные сделаны выводы и насколько проведенная процедура соответствует методическим рекомендациям. Рассматривается вопрос об уровне квалификации эксперта, который проводил судебный анализ. Проверяется, соблюдены ли все процессуальные нормы, от организации проведения экспертизы, до правильности оформления заключения.

Удостоверьтесь, что эксперт проводит экспертизу по правилам

Эксперт во время исследования обязан соблюдать нормативные акты исполнительной власти, регулирующими организацию и производство судебной процедуры (ст. 3, 41 Федерального закона от 31.05.01 № 73‑ФЗ). А именно, существует методика проведения почерковедческих экспертиз.

Согласно методике, когда эксперт проводит данную процедуру, он должен проверять полученные документы на предмет того, соответствуют ли они методике и оценивать, насколько образцы подписи достаточны для исследования. Чтобы провести полноценную экспертизу, нужны три вида образцов подписи лица:

  • свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее, в количестве 5–6 образцов);
  • экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы, в объеме не менее 9 листов);
  • условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы, в количестве около 10 образцов).

Если экспертиза будет проведена по неполным образцам и при этом еще на основании копий документов, суд может не признать безусловным доказательством, что подписывало документы неуполномоченное или неустановленное лицо (постановления Девятого ААС от 08.08.16 № 09АП-32868/2016, от 17.02.15 № 09АП-1389/2015).

По правилам, на экспертизу должен быть приглашен директор спорного контрагента, чтобы отобрать экспериментальные образцы подписи. Но, обычно, экспертизу проводят без вызова такового. Зачастую, директор однодневки живет в отдаленном регионе.

Свободные же образцы подписи содержатся в банковской карточке юридического лица. Ее либо заверяет, либо подписывает само лицо в присутствии работника банка. Однако налоговики не занимаются получением таких документов из-за длительного процесса.

Так же нужно помнить, что подписи, которые выполнены с помощью факсимиле, не могут быть объектами почерковедческого исследования.

Задайте эксперту дополнительные вопросы

Еще можно подать ходатайство – о постановке дополнительных вопросов перед экспертом. Их нужно сформировать таким образом, чтобы вынудить эксперта провести дополнительные исследования. Например:

  • Могла ли подпись быть выполнена намеренно измененным почерком?
  • Могла ли подпись быть выполнена левой (правой рукой)?
  • Могла ли подпись быть выполнена в необычном психоэмоциональном состоянии?
  • Могла ли подпись быть выполнена в состоянии болезни?
  • Могла ли подпись быть выполнена в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?
  • Могли ли повлиять на подпись возрастные изменения?
  • Выполнена ли подпись с подражанием печатному шрифту, прописям или маловыработанному почерку?
  • Выполнены ли подписи на документах одним лицом (лицами)?

Чтобы ответить на вышеперечисленные вопросы, эксперту нужно будет привлечь лиц, чьи подписи он исследует, и получить дополнительные образцы подписей в нужных состояниях. Как говорили ранее, это бывает невозможно сделать. А значит, ответить на вопросы эксперт не сможет.

С учетом возможных негативных последствий для эксперта в заключении будет указан вероятностный вывод о выполнении подписи не тем лицом, которое заявлено в первичных документах. Такой вывод суды могут отклонить (см., например, определение Верховного суда РФ от 29.11.16 № 305-КГ16-10399, постановления Девятого ААС от 08.08.16 № 09АП-32868/2016, ФАС Московского округа от 19.11.13 № Ф05-8517/13).

Когда можно оспорить результаты почерковедческой экспертизы — 3 основные причины

Если вас не устроил результат экспертизы или вы уверены в том, что экспертом были допущены ошибки, вы можете подать ходатайство о проведении повторной экспертизы. На основании чего можно это сделать?

Причина 1. В документе нет сведений об эксперте

Этого вполне достаточно, чтобы потребовать рецензию на экспертизу. Потому что ФИО эксперта входит в список обязательных сведений, которые должно содержать Постановление об экспертизе. Суд, безусловно, признает нарушение порядка оформления, и постановление будет считаться недействительным.

Есть еще один интересный нюанс. Вы вправе отклонить выбранного эксперта и ходатайствовать о назначении специалиста, выбранного вами.

Причина 2. Ошибки в оформлении экспертизы

Типичная ошибка — это оформление результатов экспертизы в виде справки. Справка — это совсем другой документ.

В отличие от постановления об экспертизе, справка не содержит сведения:

  • о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности;
  • что экспертом соблюден порядок отбора образцов почерка;
  • на основе каких нормативных правовых документов эксперт сделал выводы;
  • о методах, которые использовались для проведения экспертизы;
  • о том, что в распоряжении эксперта было достаточное количество образцов почерка.

Поскольку справка не соответствует нормам документа, предъявляемого как доказательство, суд не признает результат экспертизы действительным.

Если экспертиза проводилась по инициативе налогового органа, имейте в виду, что налоговая проверка не должна завершиться до предъявления результатов экспертизы.

Причина 3. Экспертиза проводилась специалистом с низким уровнем квалификации

Экспертизу может проводить эксперт или специалист. Разница между ними принципиальная. Эксперт проводит исследования и делает заключение. Специалист же только содействует проведению определенных мероприятий.

Поскольку в постановлении указываются данные того, кто проводил экспертизу (как мы уже говорили выше), вы будете в курсе этого вопроса. И если окажется, что с вашими документами работал не эксперт, а только специалист, это будет вполне законным поводом для обжалования. В этом случае действуйте смело.

Более того, суд просто не примет результаты процедуры, проводимой не экспертом, а специалистом.

В завершение предлагаем ознакомиться еще с одной статьей нашего сайта — «Технико-криминалистическая экспертиза документов».

Самые распространенные ошибки почерковедческих экспертиз

Наиболее частой ошибкой, является недостаточность свободных образцов почерка, представляемых эксперту для проведения исследования. Закон не устанавливает критерий достаточности количества образцов подписи, однако согласно сложившейся экспертной практике для получения достоверного результата необходимо, как минимум, 5 или 6 листов формата А4 со свободными образцами почерка.

Другой распространенной ошибкой, допускаемой стороной по делу, заинтересованной в экспертизе, это ее уклонение от участия в ней. Согласно требованиям пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса, соответствующий факт считается установленным против уклонившейся от проведения процедуры стороны.

Не допускается представлять на рассмотрение эксперта вопросы, не входящие в его компетенцию. Тем не менее, в ходатайствах о назначении почерковедческих экспертиз, даже составленные профессиональными юристами, такого рода вопросы встречаются практически повсеместно.

Если подпись удостоверена в нотариальном порядке, для проверки ее достоверности необходимо просить суд о применении нормативных положений части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса для выявления грубых нарушений, допущенных при осуществлении нотариальных действий. Между тем, очень часто стороны по делу ошибочно настаивают на специальных процедурах для опровержения подлинности подписи, удостоверенной нотариусом.

Метки: нет меток
0
Показать больше